Ten nice thing you could say/do to each other on Valentine's day

1. Give the person a box of chocolate.
2. Tell the person you love them.
3. Give the person a heart pillow.
4. Give the person red roses.
5. Hug and kiss the person.
6. Write something lovley to the person.
7. Spend the day with the person you love.
8. Give the person a nice dinner.
9. Spend the night with the person
10. Say to the person that she/he is the most wonderful person on the earth. 

Lässtrategier - närläsning

Hej!
Jag ska tänka på en bok eller en text som jag har läst och ska sammanfatta den i ett ord eller en mening.
Jag har läst boken ondskan och hur man sammanfattar den i ett ord är "OND" det ordet. . Och om jag ska sammanfatta den i en mening så är det "Ondskan finns i alla och den kan förgöras".

Tack o hej!

Ondskan del 6

Det här är sista inlägget om Ondskan.

Vilka karaktärer anser du vara onda? Självklart så är det pappan som är den mest onda. Jag tycker det för att han slog Erik varje dag. Jag tycker det var det hemskaste med hela boken. Kan inte förstå att det finns föräldrar som slår sina barn. Jag tror nog att pappan har en god sida iallafall till Eriks lillebror och hans mamma. Men det kom aldrig upp i boken att pappan slog Eriks mamma, men det skulle absolut inte förvåna mig om pappan gjorde det också. För mamman vågade aldrig säga emot pappan. Och Eriks lillebror verkade vara för liten för att ens kunna tåla lika mycket stryk som Erik gjorde. Jag tror att pappan fick uppleva att hans egna pappa också slog honom och då kanske han trodde att det var rätt att göra så. Sånt som man själv har upplevt och som man aldrig har fått veta om det är rätt eller fel, så kan man faktiskt tro att man har all rätt att göra så. Men det som ändå var lite konstig med pappan var att han var advokat och därför borde han ju veta vad som är rätt eller fel. Men jag tror alla har en god sida fast många har problem med att visa den.
Jag tycker också att rådet är onda. Inte direkt onda, men dem verkar vara dem här lite mer löjliga personerna. För att dem ger lördag-söndag hela tiden för det minsta lilla som händer. Tjuvrökning, dålig attityd och språk. Jag tycker dock att lärarna ska vara dem som bestämmer om andra elever ska få en lördag-söndag inte rådisar som är dem äldsta eleverna. Om äldre elever får för mycket "makt" genom att lärarna bara vill ha hand om sina ämnen, så funkar skolsystemet sämre verkar det som.
Silverhielm eller "Skitenhielm" som Erik kallade han. Han var den som Erik hatade mest av alla på hela skolan. Det jag inte förstår med Silverhielm är att det verkar som att han bara vill ha makt. Han vill inte vara någon förebild för dem yngre. Han verkar vara den här killen som man ska vara rädd för. T.ex. när Jonas S. och Erik försökte få Facket att förbjuda peppisar. Då när Silverhielm fick reda på det, tog han med sig en kompis och tog upp Jonas S. till rutan. Silverheilm försökte också göra allt för att kunna ge Erik en peppis efter dem hade försökt att ta bort den. Jag tror inte det finns nått gott med Silverhielm, han verkar helt förstått vad "vara snäll" betyder. Jag vet inte riktigt vad som kan ha gjort han till den personen. Men troligt vis när han var en första elev på Stjärnbergs så fick han troligen många peppisar han också, och ville väl vara den som gav andra peppisar så att han själv inte kunde råka ut för det själv igen. Men det gjorde han till en väldigt osäker och dålig person.
Ju äldre man var på skolan desto mer kunde man driva med dem yngre eleverna på Stjärnberg och göra så att dem städade deras rum, putsade deras skor. Det tycker jag är ren ondska. Eller mer det är ingen respekt mot dem yngre.
Men allt som sista årningarna har vart med om, gör dem på de yngre eleverna. Så man kan säga att det går i olika generationer. Att det var en som började med alla de elaka reglerna och sakerna mot dem yngre och sen har man fortsatt med det. Så sista årningarna kanske tror att det är rätta saken att göra?

Tycker du att Erik utvecklas/förändras från början av boken till slutet? Är Erik en ond person? I hela boken tycker jag att Erik har vart en väldigt stark person. Han har stått igenom mycket. Men jag kan inte direkt säga att han är en bra förebild. Men det enda han försöker att göra efter han bytte skola var att han skulle sluta slåss, men han lyckades inte så bra och var tvungen att fortsätta vara en stöddig och inte visa någon rädsla för rådisarna och de andra äldre eleverna. Jag tycker han har förändrats när han började på Stjärnbergs. Han försöker att avskaffa de värsta straffen och göra Stjärnbergs till en bättre skola. När man som en person vill förbättra saker ser jag personen som en god människa inte ond. Så Erik är verkligen inte ond fast han slåss. Han gör det för att stå upp för sig själv.

Tycker du att boken har en passande titel? Varför/varför inte? Varför tror du att Jan Guillou valde att kalla boken just "Ondskan"? Jag tycker att Ondskan är den bästa titeln Jan Guillou kunde använda sig av. För titeln förklarar hela boken efter du har läst den. I början förstår man nog inte direkt vad den ska handla om men efter du har kommit in i boken så förstår du väldigt bra. Varför jag tror att Jan Guillou bestämde att kalla boken just Ondskan.. Jag tror att det var ett kort fattat och enkel rubrik som symboliserar hela boken.

Finns det nått i boken som du skulle vilja ändra på? Vad och varför? Det jag skulle vilja ändra på är orden i meningarna. Författaren skrev "dej" istället för "dig" och ibland var det små bokstäver efter punkt. Och jag saknade också kapitel, jag brukar alltid känna mig duktig varje gång jag har läst klart ett kapitel och får börja på det nya för då känns det som att jag kommer framåt. Nu har jag typ suttit och räknat sidor och då känner mig sig inte lika duktig.
Jag tyckte också att det det blev väldigt långtråkigt att läsa när han var tvungen att prata inför rådet. Så det hade vart bättre om författaren hade kortat ner det lite. Kändes mer som att jag klagade lite på hur författaren skrivit men jag tyckte att boken var lite långtråkig i början. Det var i mitten av boken som allt intressant började hända och då blev man mer lässugen.

Finns det något budskap i boken? Det budskap jag fick av ondskan är att ingenting löser sig med våld. Och att våld kan gå så långt som det gjorde i rutan. Och man måste våga stå upp för sig själv och inte låta sig tryckas ner. Man ska också tänka att man har tur att man går på en skola som man gör idag och inte t.ex. Stjärnbergs. Vi blir inte slagna för minsta lilla sak i skolan eller matsalen. Och att vuxna föräldrar inte ska slå sina barn, för det kan få barnen att må dåligt, och då kan barnen få problem med andra människor, lärarna och i skolan.
Och att man själv som läsare ska bära med sig det, efter man har läst boken. Och det gör man.

/Ella

10 things you would like to do before you die.

1. Have a nice body.
2. Get a tattoo. 
3. Be famous. 
4. Marry a rich man.
5. Move to USA.
6. Learn to dance.
7. Swim naked.
8. Get a driver's license.
9. Have a project X party.
10. Riding a camel. 

Ondskan del 3

Nu ska berätta ännu mer om ondskan.

Om det är dumt att märkas när man är ny på en skola, eller ska man alltid våga vara sig själv? Jag tycker att man ALLTID ska vara sig själv. Alla ändras med åren men man ska ändå alltid våga vara den man är. Jag försöker själv alltid vara mig själv. Man får mer uppmärksamhet om man är sig själv och vågar saker. Jag tycker inte det är dumt att märkas när man är ny på en skola t.ex. Man kanske inte ska försöka få jättemycket uppmärksamhet på direkten. Men man kan iallafall kunna visa att man är sig själv.

Lyda rådisarna eller ta ett straff? Jag skulle nog göra som Erik gjorde. Han hade inte gjort nått fel, det var rådisarna som gjorde saken värre hela tiden. Jag tyckte dem var väldigt petiga. Men man ska inte ge upp förrns man vinner ibland tycker jag. Man ska aldrig välja att ta straff heller för det förlorar man på. Man ska våga säga emot.

Varför tror du Erik och Pierre är vänner med varandra fast dem är helt olika? Jag tror att Erik tycker det är skönt att vara med en som Pierre som är lugn och inte drar så mycket uppmärksamhet till sig. Erik har ju alltid vart den här som alla vet om. Och på nått sätt borde det vara skönt att vara en som ingen känner igen. Är det viktigt att ha vänner som har samma intressen och egenskaper? Nej, det är det inte. Man kan va vän med hur många helst som har olika intressen och egenskaper. Jag tror inte det beror på vilka intressen sina vänner har så länge dem är snälla och roliga att vara med.

Jag vet inte om det går rykten på oppeby. Men ibland hör man ju nått som nån annan har fått reda på men vet inte om ryktet är sant eller inte. Jag brukar inte tro på rykten för antagligen vet jag att det är sant eller att det inte är. Vad ett rykte är? Ett rykte är nått som en annan har hittat på eller som är sant som den berättar för en annan och sen fortsätter den andra berätta för massa andra och sen tillslut vet nästan alla.

Är det vanligt att man ger andra namn öknamn? Jag har aldrig hört någon som har blivit kallad ett öknamn, så jag vet faktiskt inte.

Hur uppstår smeknamn? Om ett namn är vårt att uttala t.ex. Madeleine så kan man kalla henne Madde istället för det är enklare att uttala det. Genom att jag har ett ganska kort namn så blir jag inte kallad nått annat än Ella. Så jag vet faktiskt inte om det är positivt eller negativt.

Ses!

Onskan del 2

Nu ska jag fortsätta skriva lite mer om ondskan igen.

Det handlar om mycket våld i boken. Föder våld våld? Om jag skulle bli slagen hemma av mina föräldrar t.ex. varje dag. Så tror jag faktiskt att jag skulle bli mer våldsam och börja slåss jag med. Om man blir utsatt för saker ofta så kan man börja tro att det är rätt att göra så fast det inte är det.
Ondskan finns över allt, tror jag faktiskt. Nästan för mycket. Man får ondskan i sig när man är arg, alla människor har ondska i sig. Vissa har det väldigt ofta, vissa har det nästan aldrig. Vissa har mycket ondska, vissa har nästan ingen.

Ondska för mig är människor. Vi människor gör ofta dumma saker och fel saker. Men ondskan är det som kommer fram när man inte klarar av saker längre. Ondskan håller i sig längre än själva "arg-heten" tror jag. Ondskan gör saker som du inte menar.

I boken så slår ju pappan Erik varje dag. Och mamman vet ju om att pappan gör det. Men varför jag tror att inte mamman göt nått åt saken är därför att hon är rädd att samma sak ska hända henne och det kanske hände förut innan dem fick barnen. Kvinnor har inte ofta sån stor makt i hemmet när det gäller män som slåss tror jag. Vissa vågar berätta för andra, vissa vågar inte.

Advokater är ganska bra på att argumentera om saker och diskutera och dem får ofta rätt. Om Erik skulle anmäla sin pappa som är advokat så tror jag nog att Erik skulle få det svårare än vad han hade det innan. För jag tror pappan skulle neka allt han gjorde och jag tror också att det inte skulle bli nått stort av det heller om inte mamman skulle vittna och om Eriks lillebror också skulle göra det. Och jag tror att ingen av dem hade vågat det heller om det sen inte hade blivit nått brott. För då hade dem alla säkert blivit slagna eller nått annat kanske hade hänt.

Erik och hans familj hade två hundar som dem kallade Romulus och Remus. Och jag tog reda på vad namnen kom ifrån här under.
Romulus och Remus var två tvillingbröder som bodde i Rom. De hade kontakt med gudar som hjälpte dem överleva mot sina fiender tills dem växte sig starka. De var dem som skapade Rom. Romulus och Remus var inte överens om vart staden skulle ligga så det slutade med att Romulus dödade Remus.

Erik delade in sina lärare och vänner i olika fack om dem var goda eller dåliga. Jag själv delar in iallafall människor i olika fack sådana som jag oftast inte känner. Jag blir bara vän med såna som jag tycker om och som verkar vara bra för mig själv. Ibland kan man väl dela in folk i olika fack, men det händer sällan att jag gör det. En god människa ska man kunna lita på och kunna berätta allt för. En dålig människa berättar ofta för andra vad man har sagt till den och inte lyssnar heller på vad man har att säga. Men man märker ofta vad en dålig människa är.

I boken har man ordningsbetyg. Och jag tycker inte att man ska inskaffa det igen, visst vissa beter sig dåligt, men jag tycker det är bättre att man kan fokusera på skolan och hur det går i de olika ämnen man håller på med istället för hur man beter sig. Man kan inte betygsätta hur man beter sig, vissa kanske har en dålig dag och vissa kanske alltid har bra eller dåliga dagar. Så jag tycker att man inte ska inskaffa det igen iallafall.

Ondskan

Nu ska jag sammanfatta lite om boken ondskan.

Det första som kom upp i huvudet när jag skulle läsa ondskan var att jag kände några som hade läst den innan mig. Och dem tyckte att det var bra så jag trodde att det skulle bli intressant att läsa den också. Bokens framsida är på en kille, så jag förstod att det skulle handla om en kille. Men han såg ganska gammal ut.
Nu när jag har läst några sidor i boken tycker jag att den är väldigt våldsam av sig. Själva boken handlar om för länge sen. Det har iallafall jag förstått under den tiden jag läst. Det handlar om en kille som heter Erik. Erik verkar vara en bra och snäll grabb men har det tufft hemma, och i skolan. Allt i skolan handlar om att vara stark och bäst. Men hemma får han stryk av sin pappa hemma varje dag.
Jag har inte fått nån känsla av hur personerna ser ut än, för dem har inte beskrivit dem än på nått bra sätt än. Man är antigenen stark eller svag, rik eller fattig.

Boken ger mig ganska konstiga känslor för hur dem beskriver hur dem slår varandra känns ganska brutalt. Och att man ens slår sina barn känns hemskt, så jag får direkt inga bra känslor av boken än så länge. Men mina känslor kan ju ändras ju mer jag läser.

Den skolan Erik går på verkar vara att man ska antagligen vara störst och bäst eller liten och ingenting. Makten är väldig viktig att ha. Genom att man har makten så får man mer vänner där. På vår skola är inte alls makt nått man behöver. Mer att man behöver vänner som man vet finns där och tar hand om en på alla bra sätt. Man behöver inte ha makt för att kunna vara med dem man vill.

 Idrotten handlade om att man var tvungen att ha den fysiska styrkan och perfekta kroppen med utvecklad muskelmassa och mod för att kunna klara idrotten bra. På vår skola är det kanske samma sak, men vi tränar och tränar tills vi klarar av det. Och då måste man ha modet och kroppen. T.ex. man måste ha armmuskler för att kunna orka hänga sig i ribbstol och man måste ha modet för att kunna hoppa över en plint.

I boken får man veta hur personerna är om dem pratar fint och har en annorlunda dialekt eller om dem pratar utan fina ord så kommer dem från en fattig familj t.ex.

"Att försöka muta lillbrorsan med en eller ett par kronor skulle inte förändra något i sak."
Det var den sista meningen jag läste i boken. Runt den meningen tänker jag på hur syskon kan vara med varandra. Ordspråket i boken varierar, det finns många fula ord det används av. Den är inte direkt lättläst för man måste tänkte ganska mycket medans man läser.

Jag vet ingenting om Jan Guillou som skrev boken. Men när jag sökte på han så stod det att han blev rikskänd.